Towards the revival of the existential damage even after a brief disappearance intense
The existential damage lands under review by the Supreme Court at the stroke of the new millennium as if to mark a further expansion of goods subject to possible injury and guaranteed by the state.
The first protection is back under the aegis of art. 2043 cc due to the rigidity of Article. 2059 cc and its now famous "gauntlet" of then in 2003, following an assessment of all the damage as the result and do not need to "eventizzare" the same in order to obtain compensation, once traced categories - biological, moral and existential - within range of Article application. 2059 cc with reading even though constitutionally, doctrine and jurisprudence assess the usefulness and correctness of their stay in our system of Recoverability in separate existential damage. For
existential damage means the violation of the right to free unfolding of human activities, to free explanation of the personality, in legal jargon, the injury done to a person-income, disruption of the organization of everyday life, habits that make up the flow of time of every man.
The debate over the years has become increasingly switched between those who believed the damage category very existential self, as distinct from both the biological damage such as mental and physical injury from transient who suffered material damage, as well as worthy of protection with limited only by the constitutional requirements, and those who, by contrast, found nella liquidazione di un tale danno una duplicazione del risarcimento fondando la propria tesi sul principio che ad esser risarcito è il pati e non il facere.
Nel 2008 all’apice della diatriba con ordinanza n° 4712/08 si rimetteva alle SS.UU. la questione ben più ampia del danno non patrimoniale ed affini, con otto quesiti ai quali gli Ermellini avrebbero dovuto dare risposta; uno in particolare sulla risarcibilità del danno esistenziale e modalità di liquidazione dello stesso.
Nel “funesto” mese di novembre giunse la risposta delle SS.UU. con sentenza n°26972 che con una rivoluzione epocale scardinavano i principi della liquidazione del danno non patrimoniale, elidendo le categorie di danno biologico e morale e statuendo che di danno esistenziale “non è più dato discorrere”.
La prima reazione a tale sovversione del sistema è stata di certo quella dello sconforto generale ed in particolare dei colleghi specializzati nella materia, che vedevano svanire gli sperati lauti risarcimenti.
Ma la preannunziata rivoluzione è stata tale?
E soprattutto il danno esistenziale è realmente stato soppresso poiché inutile duplicazione del danno biologico e morale?
A ben valutare la giurisprudenza dei Tribunali e Giudici di Pace dalle SS.UU. ad oggi, tranne casi “estremi” ma anche rari, ha applicato i principi espunti con la dovuta cautela e rispettando le “categorie” biological damage and material damage but disguising it by specific non-pecuniary damage caused all'unitaria category. This
in full respect of the old axiom "find the loophole the law passed."
But despite the judicial apparatus is not blocked by the difficulties arising from the application held by stoats, this does not mean that it will continue to speed and without hesitation, as the "fog" continues to be very dense and diatribes on ' topic they have never sedated.
claimed and even more so with specific reference to its existential damage that said absolutely "no need" dalle SS.UU. non sembra aver trovato pace nel proprio dorato sepolcro.
Svanito, o nascosto per un piccolo lasso di tempo, nella giurisprudenza del 2010 in particolare sembra risorgere dalle proprie ceneri come la fenice.
Di danno esistenziale si risente discutere in particolare in ambito di diritto del lavoro, ove si riconosce al dipendente pubblico un risarcimento per mancato riscatto delle annualità e ricongiunzione del periodo contributivo.
La Suprema Corte ritiene, infatti, leso il diritto del soggetto che a causa della mancata massimizzazione dei contributi non può usufruire del dovuto collocamento a riposo.
Tale violazione ha reso impotente il libero arbitrio del lavoratore costretto ad impegnare their time in the performance of the check work task rather than to other activities already predetermined by the same or even desired.
The qualification of damages in this latter goal is to give certain existential self (Cass. Lav. 3023/2010).
And yet the Supreme Court in its Judgement 12318/10 (Sect. Lav.) Legitimate, in case of damages for sexual harassment in the workplace, the complete clearance with consideration of the biological damage, moral and even existential.
But not only in labor law the courts and higher courts recognize that an autonomous form of reparation, even the civilians are returning sections the point in relation to issues already considered and deemed to be of great importance before the ruling in 2008.
Such judicial bodies, for example, have already accepted compensation from birth to unwanted scaturiente change in perspectives of life of parents who had to compete for ever with the prevailing needs of the child, such as to cause "forced reversals of agenda" , describing the damage, even without invoking the doctrine and stigmatization - were almost afraid to do so - as existential. (Cass. Civ. 13/2010)
Ultimately, the turning point was probably a lot more flash in the pan after the initial moments of terror has left behind him only a small fire, said that it is not inconceivable that SS.UU. be surveyed again in the not too distant future, perhaps in order to dissolve the key to the problem.
http://www.leggioggi.it/2011/03/09/il-danno-esistenziale-come-laraba-fenice/
0 comments:
Post a Comment