In healthcare no room for "commercial logic". Of the sick that are harmful and are manifested in the form of smoky 'guidelines' that are then used by hospitals to cover pass delle responsabilità del medico. Non usa mezzi termini la Corte di cassazione con la sentenza n. 8254 del 2 marzo e fa suonare, senza sconti, il richiamo al rispetto del diritto alla salute.
La Corte ha così annullato l'assoluzione di un medico dall'accusa di omicidio colposo di un paziente dimesso, seguendo i criteri delle linee guida adottate dall'ospedale, dopo nove giorni da un intervento cardiaco. È stato così accolto il ricorso della procura di Milano contro l'assoluzione di un medico dell'ospedale civile di Busto Arsizio nel quale un uomo era stato ricoverato per infarto al miocardio. Sottoposto ad angioplastica veniva dimesso dopo nove giorni, perché risultava «asintomatico e stabilizzato». Ma quella stessa notte, the man had a new heart and despite his wife and son were transported immediately to the hospital, there had already arrived in cardiac arrest.
At first instance the doctor who had signed his resignation, he was sentenced to eight months imprisonment and to pay moral damages to the families. On appeal, however, was acquitted "because the offense is not" because he had followed the guidelines on the subject of resignation. Guidelines that are medical protocols that provide for the discharge of the patient when you reach the stabilization of the clinical picture.
In its ruling, the Supreme Court recalls the principles that govern the practice of medicine in compliance with the fundamental right of the sick to be treated and the autonomy of the doctor of that right must be absolute security. The guidelines can not then become an easy alibi. Especially since "nothing is known, however, those" guidelines ", nor the authority from which they come, nor their level of science, nor of the purposes to which they are intended to achieve, nor is it given to know if the same are a 'further guarantee for the patient, or, as seems to understand from reading the judgments in actions, not more than a tool to ensure the economic viability of the management of the hospital. "
Why then this may just be the real critical point: that of a sistema sanitario che deve assicurare il rispetto del diritto alla salute, di evidente rilevanza costituzionale, senza che sia possibile fare prevalere la logica economica magari attraverso direttive discutibili. In ogni caso, poi, per il medico resta più che un margine, un vero e proprio dovere, di opporsi alla compressione dei diritti del malato per ragioni economiche. Altrimenti diventa un ragioniere. Sul rispetto di logiche di tipo mercantile, infatti, avverte la Cassazione, deve prevalere «un comportamento virtuoso del medico che, secondo scienza e coscienza, assuma le decisioni più opportune a tutela della salute del paziente».
Il criterio
- Cassazione penale, sentenza n. 8254 del 2 marzo
D'altra parte, the same health care system, in its overall organization is called upon to ensure compliance with the mentioned principles, so that no one is allowed to precede the economic logic of the logic of protecting public health, nor to issue directives in respect of the first, put in the background needs of the patient. While the doctor, who also responds to a strict code of ethics (...) is not required to comply with those guidelines, if they are in conflict with the demands of patient care, and can not go by feel guilty if he leaves condition, giving up their goals and degrading their own responsibility and their mission in accountancy.
ùhttp: / / www.ilsole24ore.com/art/norme-e-tributi/2011-03-04/sanita-cost-attenua-colpa-064212.shtml?uuid=AaPVlIDD
0 comments:
Post a Comment